Vår favoritorganisation Djurens rätt har gjort en alldeles egen lite reklamkampanj för att få våra barn att inte äta kött. Det är bilder på sorgsna barn som tittar sådär skuldbeläggande in i kameran under deviser som: "Pia, Emma och Erik överlevde resan. 150 000 av deras kamrater dog"
Visst är det lite äckligt? Bilderna från judeutrotningarna kommer in i mitt medvetande. Överfulla boskapsvagnar som töms på barnlik. Fast - nu var det ju kycklingar det här handlade om i det här fallet och då går man över gränsen tycker jag. Det är väl syftet också antar jag - att få barn att vämjas vid kött; att få dem att associera kött till mord på barn.
Låt oss titta på det här från ett annat perspektiv i stället. Vi kan kanske kalla det ett humanistiskt perspektiv
På den här planeten dör varje år mer än 9 miljoner barn under fem års ålder. En tredjedel av dem dör av undernäring. Andra dräpare är malaria, AIDS och dåligt vatten. 93 miljoner får aldrig börja skolan och får därför aldrig chansen att utvecklas och få möjligheten till vettiga arbeten. De flesta av dessa är flickor.
Djurens rätts kampanj kostade 250 000 kronor. Det skulle ha räckt till t ex:
1. Grundläggande skolmaterial för mer än 13 000 barn.
2. 4 500 malarianät
3. Vattenreningsutrustning som skulle räcka till 2 500 familjer.
Vill ni se reklamkampanjen så finns den på nätet i Resume. UNICEF har gåvor man kan skänka till barn.
8 kommentarer:
Bra skrivet!!!
Jag har länkat till dig från min blogg ;)
tack och bock! Jag blir så stolt!
Jag tror nog att du kommer ha svårt att hitta en grupp människor som är så engagerade i människorätt, som människor som också är engagerade i djurrätt. Det ena utesluter inte det andra.
Tänker man lite längre inser man också att jordens reurser räcker längre om vi äter vegetariskt. Det är bättre att odla mat till oss, än att odla mat till djur som vi sedan slaktar och äter upp. Att satsa 250 kkr på att få unga människor i västvärlden att äta vegetariskt tror jag personligen är bra satsade pengar om man önskar minska fattigdom och svält i världen.
Jag har inget emot att människor blir veganer eller vegetarianer. Tvärtom! Det är bra för dem och i förlängningen bra för miljön.
Det som gör mig förbannad är att man skapar den här sortens avgrundsreklam. Att raljera över döda barn i en kampanj som vänder sig till barn är fruktansvärt.
Det handlar inte om väl använda pengar. Det handlar om att skapa en oerhörd ångest och känsla av skuld hos barn som är i sin absolut mest känsliga och lättpåverkade ålder. Räcker det inte med vad de utsätts för i mediabruset vad gäller kroppsfixering och hälsofascism?
Jag förstår inte heller hur du kan säga att någon skapar reklam som väcker så mycket ångest i ett barn kan vara engagerad i människors rättigheter? Det är sånt som bara mycket cyniska människor gör.
Ge barnen fakta i stället. Diskutera med dem. Kan inte skolan erbjuda vegetarisk kost? Försök att nå en dialog med föräldrarna. Det finns sätt att nå fram som inte väcker avsky.
Jag förstår inte hur du kan se annonserna som raljerande, cyniska, ångestframkallande och avskyväckande. Men det säger nog mer om dig som person än om annonserna antar jag. Personligen skulle jag se dem som, ja tankeväckande
Men bara för att bemöta det du skriver då:
"Barn som är i sin absolut mest känsliga och lättpåverkade ålder" Enligt Resumé handlar om det om gymnasister och universitetsstudenter, ålder ca 16-26 alltså... kanske kan man kalla sådana för väldigt lättpåverkade barn, men jag tror inte det är så som de flesta skulle beskriva den åldersgruppen.
"Diskutera med föräldrarna?" Föräldrar till gymnnasister och studenter, för att den vägen påverka 'barnens' kostval. yeah right, det är ju mycket mening med.
"skolan kan erbjuda vegetatisk kost". Senast jag kollade så har de flesta kommuner ont om pengar och skolmatsedlar kan ta få hänsyn andra än att de måste rymmas inom budget. Behöver jag tilläggga att det inte finns någon skolmat på högskolor och universitet.
"Ge barnen fakta istället". jag utgår från att annonsmaterialet har kontaktinformation till organisationen. De tillhandahåller väl fakta kan man utgå ifrån?
Man kan väl också se annonsen som väldigt informativ - texten beskriver förmodligen verkligheten. Vore texten felaktigt skulle ju kronfågel eller någon organisation i den stilen protesterat vid det här laget.
Kanske är det fakta i form av en bild på en kvarn som maler ned tuppkycklingar som du efterlyser? Är det inte mer smakfullt att inte visa kvarnen och istället visa bilder på ungdomar?
Med risk för att bli tradig ska jag förtydliga mig. Jag vill trycka på en sak. Jag tror att vi egentligen är överens om vämjeligheterna inom djurhanteringen.
Jag lånar Johns bemötanden:
Men bara för att bemöta det du skriver då:
"Barn som är i sin absolut mest känsliga och lättpåverkade ålder" Enligt Resumé handlar om det om gymnasister och universitetsstudenter, ålder ca 16-26 alltså... kanske kan man kalla sådana för väldigt lättpåverkade barn, men jag tror inte det är så som de flesta skulle beskriva den åldersgruppen.
Jag menar barn i den ålder modellerna är. Alltså de barn som kommer att identifiera sig med modellerna.
"Diskutera med föräldrarna?" Föräldrar till gymnnasister och studenter, för att den vägen påverka 'barnens' kostval. yeah right, det är ju mycket mening med.
Givetvis ska en diskussion om kost börja långt tidigare i skolan. Inte bara från ett hälsoperspektiv utan också från ett etiskt perspektiv. Jag är inte så orolig för kampanjens effekt på studenter.
"skolan kan erbjuda vegetatisk kost". Senast jag kollade så har de flesta kommuner ont om pengar och skolmatsedlar kan ta få hänsyn andra än att de måste rymmas inom budget. Behöver jag tilläggga att det inte finns någon skolmat på högskolor och universitet.
Skolorna är skyldiga att erbjuda ett vegetariskt alternativ. Åtminstone skolorna i min hemkommun. Jag tror även det finns skolor som bara erbjuder vegetarisk mat efter påtryckningar från eleverna. Jag kan dock ha fel där.
"Ge barnen fakta istället". jag utgår från att annonsmaterialet har kontaktinformation till organisationen. De tillhandahåller väl fakta kan man utgå ifrån?
Skrämselpropaganda har aldrig fungerat. Det innebär dessutom ett antagande att en elev själv aktivt måsta söka fakta genom att kontakta organisationen i fråga. Dessutom behöver även gymnasieelever hjälp att sortera och värdera fakta och, som i detta fall, göra val av etisk moralisk art.
Man kan väl också se annonsen som väldigt informativ - texten beskriver förmodligen verkligheten. Vore texten felaktigt skulle ju kronfågel eller någon organisation i den stilen protesterat vid det här laget.
Jag är övertygad om att texten är korrekt. Jag tycker dessutom den verklighet den beskriver är fruktansvärd. Det är att man använder liknelsen med döda och kastrerade barn jag vänder mig mot.
Kanske är det fakta i form av en bild på en kvarn som maler ned tuppkycklingar som du efterlyser? Är det inte mer smakfullt att inte visa kvarnen och istället visa bilder på ungdomar?
Jag tycker det vore bättre att visa kvarnen. Det är verkligheten. Inte en märklig snedbild av den. Ja! Det vore friskare!
Jag borde skriva när jag är piggare, men jag blev så glad över att John skrivit och valt att debattera med mig. Det blir stökigt i texten, men ändå.
Äsch, vi verkar ju inte vara särskilt oense egentligen.
Annonserna är ju provocerande, stötande och kanske olämpliga. Det kan jag inte neka till eftersom du reagerar så starkt.
Jag tror personligen iofs inte att de är skadliga för de barn och ungdomar som nås av dom, men det är klart att när man kommunicerar till unga så bör kanske en försiktighetsprincip alltid gälla i första hand.
Jag skulle definitivt vara lika upprörd som du om man använde en här retoriken mot t ex barn i lågstadiet. Men det är ju inte till barn som annonsen vänder sig, utan snarare till unga vuxna.
Tack John för en givande och utvecklande debatt. Jag fick verkligen tänka över vad jag tyckte och hur jag egentligen såg på saker. Vi landade inte på riktigt samma ställe, men inte heller så långt ifrån.
Jag ser verkligen fram mot nästa gång vi är oense. Det här var givande för mig!
Skicka en kommentar